Высказываем пожелание и предложения, но помним, что если можешь сделать лучше -- делай, если нет -- принимай как есть. За просто критиканство буду наказывать =))

В этой же теме авторы могут задавать вопросы, если у них таковые возникают =)

А если мне что-то в своей статье уже не нравится, можно я текст подправлю? Ну, то есть он будет немного отличаться от того, который я вам высылала.

Метель! Я забыл в конце названия темы поставить точку! Это очень страшно???


Мне вот, кстати, тоже моя статья уже не нравится. Но опубликовал в том же виде, в котором и вам отослал)

Lorelea, конечно, статья-то твоя )))


Нет, терпимо ))))))))


Давай пусть народ оценит, лично мне вполне нравится )))

А я доволен своей статьёй, вроде ничео не забыл.

Паш, так тебе же есть чем гордится!)) Если бы я писал её, то вряд ли она была б длиннее десяти строчек))

Бер, меня немного смутило выражение "жутко знаменит" (или как там?) А вцелом всё хорошо. Отсутствие точки - поверь - совсем не напрягает))

Вот оно, то критиканство, о котором я говорила. Terra, если ты не можешь предложить замену (или не хочешь), то и указывать на что-то, что тебе не нравится, не надо.

Так вообще супер, как в самделишной энциклопедии
Все четко ясно и по пунктам!
Мне до такого еще далеко!

Статьи супер. Певс тебе огромный респект за столь подробное изложение.

Спасибо всем, кто прочитал, только я не понял одного, не ужели никто до меня не захотел взять и написать статью про Мономатану, мотивируя тем, что про неё практически ничего нет. Странно, я же нашёл.

Прости) Ничего плохого не хотела. Но раз уж надо предложить замену, то м.б. "очень" вместо "жутко"?

О, я ошиблась в названии темы, не заметила, что недостерла английские буквы, в результате там стоит G

Вопрос к автору, не против ли он )


Уже нет

Аффтару пофиг. Пусть будет "очень", мне всё едино)

Lorelea супер очень подробно)))

Ой, спасибо ) Надо же, кто-то это прочитал! Я сначала набрала, а потом думаю - так длинно вышло, значит занудно :blush2:

Вовсе наоборот! Чем длинее, если это оправдано (как в данном случае), то это лучше, должно быть подробно - это же энциклопедия!

Такой вопрос. А можно ли пользоваться книгами Молитвина. По миру Волкодава. При написании статей? А то есть пара мыслей.

В принципе, почему бы и нет =) Мыслями поделишься? ))

Завтра если в аське застану))))) Ну или сегодня.

Неееее, ребята, книгами Молитвина давайте не пользоваться, равно как и книгами других авторов Мира Волкодава. Если бы можно было использовать книги Молитвина, то моя статья про Мономатану была бы раза в 2-3, а то и 4 раза больше (я про императора Кешо даже не говорил). Давайте основываться на мыслях самой М.С. Договорились?

А разве у Семеновой было что-нибудь про хуб-кубаву? Тогда мне и тебе это надо из статей убирать, т.к. эта информация по Молитвину.

Ещё как было, вспомни про Лучезара, и в Истовике-камне была такая инфа.

Вот честно, Паша, сейчас не могу аргументированно тебе возразить, т.к. нету текстов перед глазами, но мне кажется, что у Семеновой было только про серые кристаллы, а про само растение ничего.

А мне кажется можно использовать все книги которые не противоречат основному труду МВС. Молитвин ведь наверное консультировался с МВС когда писал свои произведения.

dobi, он естественно консультировался, даже больше, много идей ему сама М.С. подала. Ну что ж, думаю, можно тогда использовать труды Молитвина, а это 3 полноценные книги.

М.С. сама использовала его идеи при написании Волкодава. Да и из всех книг написаных по миру Волкодава, признает только книги Молитвина. Тем более помоему они шире открывают нам взгляд на мир Волкодава.

О том, что по книгам Молитвина работать можно, я сказала на предыдущей странице, Пэвс у нас, конечно, большой эксперт, но что-то мне подсказывает, что не за ним решающее слово. Одно но: обязательно должно быть указано, на чьи книги опирался автор при написании статьи. На этом дискуссия окончена.

Метель, Согласен на все 100, вопрос снят.

Азарика
Город называется не Тан-Вилена, а Тин-Вилена! Я увидела тему, сначала подумала, что просто в названии очепятка, а потом посмотрела: во всей статье так. Кроме цитаты )))

Берсерк

И все-таки самую длинную статью сайта semenova.ru написала я шесть страниц Ворда 14 шрифтом ))) http://www.semenova.ru/geography/gory.php

Теперь во всей статье так =)
Мне тоже казалось, что она Тан-Вилена, даже специально сейчас проверила, и действительно, неправильно казалось

В теме сначала должно быть название раздела, потом -- названии статьи. Мне не сложно исправить, но почему бы вам не делать сразу так, как нужно?

Блин! Тока щас всспомнил! Мне же ещё нужно статью про Кей-Сонмора писать!!! А лень то... мож ща и напишу...

ЗЫ: А её сразу в тему, или всё равно вам отсылать???

Сразу в тему =)

Готово) Надеюсь что нормально))


ЗЫ: А я вот уже хотел нажать "создать тему", как вовремя обнаружил что опять забыл поставить точку)) Повезло)))

Ребята, мне очень понравились, ваши статьи, но я хотел бы маааааленькую критику.

Берсерк, пишет сумбурно, зато от души, слог явно не энциклопедический. Но это не проблема.
dobi, постарайся не делать сложносоставных предложений, они слишком перегружены знаками препинания. Читать нормально, но я немного путаюсь, думаю, другие то же скажут.
Ана, Томочка, выше всяческих похвал!!!
Азарика, одна непонятка тАн-вилена. Остальное см. чуть выше.
Метель, ты поять будешь ко мне придираться, что я всем указываю? ;)

Она скажет, что еще в начале этой темы указывала, что здесь не место для критики, если можешь лучше - напиши, как бы ты сам сформулировал.

Хорошо, Бер, постарайся писать более строго и чётко, Dobi - делай предложения попроще. Всё, к остальным претензий нет.

А теперь жду претензий к себе.

Пэвс, лично мне твою статью не в чем критиковать, мне понравилось(я уже об этом писал), а про длинные предложения - это мой недостаток - меня в газете редактор все время правил, говорил: "Пиши короткими предложениями". Но у меня ничего не получается У меня они все длинные, не могу я без сложных оборотов...
Но буду стараться. В следующей статье про Зоралика постараюсь использовать только короткие предложения.

Это как?
И ещё, Пэвс, все свои статьи (коих 2 :blush2: ) я пишу после полуночи, совершенно не соображая, и за 2 - 3 минуты))

Паша, ты как-то высказался относительно всех авторов, и только мои труды свел к тому, что я "опять буду придираться". Как бы не по-админски это ни выглядело, ты меня обидел.

Lorelea, ты почти права, но: я имела в виду неаргументированное критиканство, а разумные замечания еще никому не повредили. Под разумными замечаниями я понимаю предложение альтернативы, если кого-то что-то не устраивает.


Потрать 15 минут и на свежую голову, и сравни ;) ))

Статья про Кей-Сонмора: исправить "пред идущего" на "предыдущего".

Метель, Нееее, Ленк, твою статью я оценил, мне-то она понравилась, просто я забыл вписать это. Ну а к тому, что придираться будешь - я оказался прав. Я же указал dobi, что предложения сложносоставные следует разбивать для удобочитаемости. А Берсерку указал, что писать стоит более стильным, правильным слогом. Разве не так? И админство здесь не при чём.

dobi, твоя статья про Зоралика мне понравилась. Как раз ты реализовал то моё замечание, которое сводилось к неиспользовании сложных предложений и написании статьи в удобоваримой форме. Пять баллов.

Ну дык, мастерство-то оно растет! Его ж так просто не пропьешь!
Скоро про Аптахара будет. Постараюсь еще лучше писать. Может эти статьи еще попеределываю.
Огромное спасибо за критику! Обращаюсь ко всем, плиз, если по делу есть замечания не стесняйтесь высказывать, ибо это единственный путь к идеалу!

Бэнши, прекрасные статьи, мне очень понравилось!

Спасибо! Будем стараться! Главное - не допустать влияния профессиональной деформации, а то может получиться "Сказание о Ранее Судимом и Нигде не Работающем" . Вот, начинаю писать про Жадобу, так аж просится первая фраза "организатор устойчивой преступной группировки, объединившейся с целью совершения тяжких и особо тяжких корыстно-насильственных преступлений"

Бэнши, на самом деле хорошо пишешь! Приятно читать!
Слууушай..а может про Жадобу именно в таком ключе писать и надо? Было бы забавно... И очень интересно

Ой, спасибочки! Сейчас буду долго смущаться :blush2: и испорчусь от захваливания
Написали б вы с моё протоколов, обвинительных заключений, научных статей и диссертацию в придачу. И стихи всякие там по-мелочи. Тут писать хочешь-не хочешь, а научишься... Как говорил товарищ Вертинский - "мне нужна лишь тема"

По второму вопросу - чтобы так написать, нужен Сольвенский Уголовный Кодекс Да и выбьется из общего стиля Энциклопедии...

P.S.: нечто подобное было в фентазийной книжке про Жихаря (автора не помню) - легенды сказителя Протокола
А забавного, философского и уголовно-правового я вам, если надо, в "Фанатском творчестве" добавлю. У меня там уже и так образовался мини-филиал Энциклопедии с уклоном во внутренний мир персонажей.